獣医療をひも解く心理学　 〜Psychology for Veterinary care〜

　精神医学的に検討されたグリーフやモーニングの過程を踏まえ、次に交流分析の視点からペットロスについて検討しようと思います。交流分析的にペットロスはどのように捉えてゆけばよいでしょうか。軽度のペットロス事例と、蔓延化し心身の障害をきたす重度のペットロスに陥る事例は、どこに違いがあるかを考えてゆくことから始めようと思います。

　軽度のペットロスを蔓延化せず心身の障害が長く続かないペットロスであると定義するとき、これは正常なグリーフやモーニングにおける心理反応であると考えて差し支えないと思います。すなわち、軽度のペットロスでは、衝撃期・悲痛期、ショック・否認の段階など心理的に落ち込み不安定になる時期を過ごしますが、人が本来持つ心理的恒常性が正常に働いたことによって時間とともに回復期・再生期、離脱・再建の段階を迎えることが出来た事例であると考えられます。

　交流分析的に捉えると衝撃期・悲痛期、ショック・否認の段階ではAの働きが弱まり、理性的に現実をとらえることが難しくなっていると考えることができます。このとき、怒り（mad）、悲しみ（sad）、怯え（scared）などの本物の感情を適切な方法で充分に表出してゆくことは、心理的恒常性を発揮しAの働きを回復させ、グリーフおよびモーニングの過程をスムーズに迎えることを助けると考えられます。悲しみや怯えなど交流分析で言う本当の感情を適切に表出することは、その人が危機的な問題状態を解決することを助けると考えられるからです。よって、本物の感情を表出できる環境やかかわりを動物病院が行うことは、ペットロスのグリーフやモーニングの心理過程を正常に経験させることにつながると考えられます。

　しかし、本物の感情以外の感情である後悔や自責、罪悪感、孤独感などのラケット感情に飼い主が浸りすぎることはその心理過程を飼い主が進めてゆくことを阻害する可能性があります。後悔や自責、罪悪感、孤独感をラケット感情としましたが、Aが抑制されたグリーフ・モーニングの心理過程でこの感情を飼い主が持つことは普通のことです。ですからこの感情を抱くことがいけないことではありません。しかしながら、その感情をずっと持ち続け執着し、浸り続けてしまうことは、自身でラケット感情にストロークを与えていることになりますので、ペットロスが持続することになるかもしれないということを交流分析的には考えることが出来ます。つまり、このラケット感情に執着し続けることは、グリーフ・モーニングの心理過程を滞らせ、ペットロス症候群に陥る危険性を孕んでいます。

　敗者または非勝者の人生脚本を持ち「自分はnot OK」の人生態度を持つ人は、このラケット感情のスパイラルに自分を陥れてしまうかもしれません。たとえば〈考えるな〉や〈成長するな〉といった禁止令が関与して、ペットと共生関係・依存関係を築いていた飼い主は、後悔や自責や孤独感を自分で強めてしまってペットロスが蔓延化することも考えられます。また、自分の責任で起こった事故で最愛のペットがなくなってしまった場合も、自責というラケット感情を強めざるを得ない状況のため、ペットロスが長期化することが想像されます。

　この考えを踏まえて交流分析的に考えられるペットロスに対する対応は、どのように行うことが出来るでしょうか。交流分析的に考えても、グリーフケアやモーニングの対応方法に準じた方法になると考えられます。すなわち、獣医師をはじめとする動物病院スタッフが、ペットを失った衝撃期や悲痛期の飼い主の感情を「自分も他人もOK」の人生態度から受容と共感を持って傾聴することによって、飼い主が怒り（mad）、悲しみ（sad）、怯え（scared）を適切に表現しながら心理的恒常性を取り戻してゆくことを援助します。飼い主がありのままに感じているグリーフを受容し話を聴くことが第一です。その中で獣医師をはじめとする動物病院スタッフが心がけたいことは、飼い主がラケット感情に強くとらわれないようにする関わりです。先に述べたとおり、飼い主はラケット感情を抱いてOKですので、それを自由に表出できる守られた環境を提供することはグリーフ・モーニングの心理過程を進めるうえで有効だと思います。ただ、ラケット感情に固着することを促すことは避けるべきだと考えられます。死の意味は一つではなく多様です。そこで、ラケット感情を抱く飼い主を受け入れ、なおかつ、ペットの死によって生じる感情はラケット感情だけではないことを心に留めながら病院スタッフは飼い主の話を聴くことが出来ると思います。また、飼い主がラケット感情に固着しないように、引き起こってしまった“ペットの死”という結果を飼い主に原因があったと帰属させないような話の聞き方もできるように思います。仮に、飼い主の過失が原因と考えられるケースにおいても、厳密にいうと生き物の死を人間がコントロールすることは不可能ですから、「やはり運命だった」「避けることが出来なかった」といったスタンスを治療者スタッフは持っていてもいいのかもしれません。

　また、獣医師は、自責や後悔などのラケット感情が湧きやすいペットの死を迎えさせないように医療者として努力することができるでしょう。治療の過程においてペットの死が予期できるのであれば、正確な診断に基づく治療情報を飼い主に提供し、飼い主の納得のできる治療法を獣医師とともに決定することが大切です。この情報に基づき飼い主自身が“納得するケア”を行うことが出来れば、最愛のペットが最期を迎えたとき、飼い主が自責や後悔などのラケット感情に浸ることを避け、飼い主にとって「思い残すことがないペットとの別れ」を実現することが出来るかもしれません。

　飼い主自身が“納得するケア”は、必ずしも最新の獣医学に基づく治療ではありません（矢野，2013）。それは、納得のいく充分な獣医療を受けさせることであったり、ペットを苦しませないようにすることであったり、最期を一緒に過ごすことであったり、飼い主によって多様性を持っているものです。動物病院は、死に行くペットの病気の正確な診断を基にモーニングワーク（喪における心の整理）の開始点として、飼い主の意志を尊重しながら死にゆくペットのケア（ターミナルケア）をどのように行ってゆくのかを飼い主とともに考えて実施してゆくこともグリーフケア・モーニングワークとして求められているのかもしれません。実例をあげれば、慢性腎不全の治療や癌における化学療法などは、言い換えれば最終的に安らかなペットの最期を目指すための治療であると言えます。このため、このような治療は飼い主にとってモーニングワークの始まりであると私は考えています。このモーニングワークの成否によって、飼い主は正常なグリーフ・モーニングの過程を迎えることが出来るように思います。動物病院が今提供している治療が治癒を目指すための治療なのか、もしくは、治らないながらも余生のQOL（生活の質）を向上するための治療なのかをはっきり意識し飼い主に情報を与えることは、飼い主が納得するモーニングを迎えるために大切です。不治の病の告知に関しては、人間の医療においても推奨される流れになりつつあります（これは質的研究によってその肯定的な効果が評価されてきているためです）。獣医療においても、病的でないグリーフケア・モーニングワークの過程を飼い主が歩んでいくうえで不治の病の適切な形での告知は推奨されると考えられます。

　動物病院がこのようなケアを行っても重度のペットロスに陥る飼い主は存在します。そして、このような飼い主は、交流分析的に評価すると、後悔や自責・罪悪感、攻撃性、孤独感などのラケット感情に囚われざる負えない性質を持つことが考えられます。これは、その人の個人的な現在の状況（一人暮らし、最近親しい人が亡くなられたなど）が関連していることも考えられますが、その人の幼児決断や人生脚本が関わっている、ラケット感情に執着しすぎる性質が関連していることも考えることができます。ペットとの関係において共生関係が存在している飼い主や歪んだ人生脚本が関与してペット飼育を行っている飼い主の場合、重度のペットロスに陥る危険性が高いと考えられ注意が必要です。なぜならこのような場合、飼い主とペットとの間には関係依存が存在し、飼い主自身の自律性が著しく機能不全に陥っていることが考えられ、このことに起因して、ラケット感情に執着しやすい性質をもち、重度のペットロスに陥ってしまう恐れが想像されるからです。

　動物病院としてできることは前述したとおりの対応で、それ以上でも以下でもありません。このような重度のペットロスの飼い主を援助するには、場合によっては専門的な医療機関と連携しながら対処する必要もあるでしょう。また、動物病院のグリーフケアやモーニングケアの不手際からこのような事態に飼い主を陥らせてしまうことも考えられます。現在、人も病院で最期を迎える時代であり、動物病院もペットの最期を迎えさせるための場所となりつつあります。これからの動物病院は、飼い主がペットの死を看取るとき、グリーフやモーニングの過程について知識を持ちながら適切に援助できるスキルを持つことが望まれてくるでしょう。